前不久，北大教授霍德明关于反对下调印花税的观点在网上出现，引起轩然大波，将“救市”之争引入一个高潮。面对处于一个新兴加转轨阶段的中国证券市场，政府到底要不要“救市”，正成为一个焦点话题。

过山车般的中国股市难以让股民们感到踏实。（资料图片）

    “北大教授”事件掀起“救市”之争高潮

    随着股市的深幅下跌，从理论界到民间要求政府或政策“救市”的声音一浪接一浪。同时，有人也表示，股市自有沉浮，不应也不必救市。

    “救市”，还是不“救市”？两种对立的观点辩论趋于白热化，论辩双方各执一词，甚至互相指责。

2007年11月8日，股民在北京一家证券交易所关注股票行情。新华社记者 李晓果 摄

    前不久，网上出现一则新闻，北京大学中国经济研究中心教授霍德明表示坚决反对用下调印花税来激活股市。此言一出，立即遭到无数网友的激烈反击。霍德明同他的另类观点一道，成为一次不小的网络舆论事件主角。

    据报道，霍德明认为，一般的中小投资者自己要保护自己，你能玩得起就玩，玩不起的人怎么能让政府来保护呢……股市投资具有一定的风险，投资者应该具备相应的承担能力。

    霍德明此言一出，文章当天在网站上的点击率超过15万次，网友评论近万条。大部分网友强烈反对这一观点，一位网友在博客中引用大量数据与事实证明其言论“无知”而且“无理”，有网友甚至公布其单位电话。由于部分网友言辞过激，数千条评论数度被删，而“北大教授”成为一周前最热门的帖子之一。

资料图片

    杭州一位股民说，“过去在市场火热的情况下，上调印花税是为了打击过分投机的交易，这一举措也是应该的；现在，则是到了降税的时候了。去年，印花税与交易手续费加一起约超过4000亿元，而整个市场得到的回报与分红也不过3000-4000亿元，这是不匹配的。”

    事实上，不“救市”论的出发点是我国的证券市场是完全的“市场市”。可在不少股民心中，我国的证券市场是政策和市场在共同起作用的，谁也不应该中途贸然退场。而走向“市场市”需要一个过渡阶段，要有程序和步骤，要选择适当的时机。